LA FALSA ESPERANZA DE UN CAMINANTE ROTO

POR ALBERTO ACOSTA Y JUAN CAJAS GUIJARRO

"La riqueza es como el agua salada: cuanto más bebes, más sediento tienes. Lo mismo vale para la gloria".

Arthur Schopenhauer

La fábula cuenta la historia de una lechera en camino al mercado con una jarra llena de leche en su cabeza. En el camino, ella estaba pensando en qué haría con todo el dinero que recibiría de la venta de la leche: compraría pollos que, cuando se criaban, se multiplicarían y podrían venderse y, luego, comprar un cerdo, que después de cuidar Para ello, con gran dedicación, podía vender para comprar una vaca y, de esta manera, continuar expandiendo su negocio. Pero tan distraída estaba la ingenua lechera que pensaba en su futuro que tropezó en el camino y su lanzador se rompió, junto con todas sus ambiciosas esperanzas de progreso.

Aunque esta leyenda es solo ficción, la historia de la lechera parece una verdadera proyección económico-política de lo que le espera a Ecuador si continúa tragando el discurso de que la mega minería generará enormes ingresos, rescatando al país del "subdesarrollo". De hecho, la mega minería es para Ecuador el equivalente a un cántaro roto que ofrece una esperanza que nunca llegará, como sucedió con la ingenua lechera.

Decimos esto porque el discurso de que la mega minería generará grandes ingresos para el país es más una ilusión que una realidad: más allá de cualquier propaganda, incluso las proyecciones oficiales ofrecen proyecciones de ingresos muy pobres. Peor aún, tal ilusión es perversamente irrealista en vista de todos los costos sociales y ambientales que deben extraerse mediante una rendición al capital minero transnacional, el capital que disfraza sus verdaderas intenciones bajo los estandartes de "progreso" y "desarrollo".

Las mentiras detrás del progreso.

 

Alberto Acosto. Economista político, ex ministro de Energía y Minería, ex presidente de la Asamblea Constituyente y ex candidato de la Presidencia de Ecuador.

El discurso político del "desarrollo" siempre ha sido útil para encubrir los intereses más mezquinos. Históricamente, cegadas por las esperanzas del "desarrollo", las sociedades empobrecidas han emprendido proyectos lúgubres, sin medir las pérdidas ambientales materiales o humanas que éstas conllevan. Quizás la misma desesperación que genera el "subdesarrollo" lleve a miles a aceptar como válidos, proyectos que, al final, solo benefician a unos pocos a cambio de la sangre derramada de inocentes.

Uno de estos proyectos sombríos es la mega explotación minera, que se vende falsamente como una escalera para alcanzar el "desarrollo" [3], pero es solo un instrumento que enriquece los capitales transnacionales: capitales que dejan una estela de destrucción ambiental y graves conflictos sociales. Los ejemplos de esta situación son numerosos. Quizás uno de los continentes que más lo ha vivido es África [4]: solo piense en la masacre de Marikana en Sudáfrica - provocada en 2012 - que involucró a la compañía minera Lonmin Platinum [5]; o la participación de la compañía minera Lundin Gold en la sangrienta guerra civil de la República Democrática del Congo a finales de los 1990, así como su colaboración en el Apartheid de Sudáfrica y su complicidad en los crímenes de lesa humanidad en Sudán. [6]

Pero la devastación minera no se limita a África. América Latina también ha sufrido en nombre del "desarrollo". Solo un ejemplo: según el Observatorio de Conflictos Mineros en América Latina, al momento de escribir este artículo, en la región hay algunos conflictos mineros relacionados con la minería 246, asociados con los casos de criminalización de la protesta social en 141. Entre los países con mayores niveles de conflicto se encuentran México, Chile y Perú (cada uno con 40 o más), seguido por Brasil y Argentina (con más de 25 casos cada uno), luego Colombia, Honduras y Bolivia (entre 9 y 15). casos), luego se ubican Ecuador, Nicaragua y Panamá (con aproximadamente 7 casos cada uno) y la lista continúa en [7].

A estos conflictos distribuidos en toda América Latina se suman numerosos desastres ambientales, como la tragedia causada por la ruptura de la represa de la empresa minera Samarco, en Minas Gerais, Brasil, que causó la muerte de personas de 19, la pérdida de cientos de personas cercanas. casas, junto con el derrame de 32 millones de metros cúbicos de desechos mineros [8] (una situación de la cual BHP Billiton, la compañía minera más grande del mundo, fue responsable). Como en el ejemplo de Minas Gerais, o el caso del "arco minero" promovido al sur del Orinoco, en Venezuela [9], hay muchos otros casos de destrucción ambiental causada por la minería en América Latina [10]. la mayoría de los cuales están acompañados por una corrupción salvaje, característica del extractivismo [11] que, cuando se combina con un capitalismo dependiente, ha contribuido a que regiones como América Latina y África "sean pobres porque son ricos ... en recursos naturales".

El legado que deja la minería y el extractivismo en general en las sociedades empobrecidas muestra que la incursión de la mega minería en Ecuador no tiene un futuro alentador. Ni siquiera en términos económicos.

Quizás en otras dimensiones sociales y ambientales, la minería es una alternativa para el Ecuador dados los argumentos, especialmente económicos y políticos, que se inyectan en el debate. Pero en realidad, y como lo muestra este documento, las aspiraciones mineras del país no son más que los estragos de una élite económica, que nunca beneficiará a la gran mayoría, instrumentada por grandes empresas transnacionales que terminarán con sus manos embarradas. sangre y crimen

 

 

La expansión minera entre el neoliberalismo, el correísmo y el morenismo.

El comienzo de la mega minería en el Ecuador se puede fechar entre los 1990 y el comienzo de los 2000, impulsado por un fuerte impulso neoliberal tanto en términos legales como de financiamiento externo, y una incursión de capital extranjero (particularmente capital centrado en actividades de exploración). ).

Como resultado del apoyo neoliberal para la minería, en 2007 las áreas concesionarias para esta actividad cubrieron 20% del territorio nacional (aproximadamente 5,626,751 hectáreas) [12].

Con la llegada de Rafael Correa a la presidencia en enero 2007, junto con la Asamblea Constituyente que inició las sesiones en noviembre del mismo año, parecía que el avance de la mega minería en el país llegaría a su fin, pero no fue así. ser. Se experimentó una posibilidad efímera de detener este avance minero con la emisión del Mandato Constituyente no. 6 en abril 2008 (conocido como el mandato de minería). Este mandato extinguió las concesiones mineras que, por ejemplo, no cumplían con las obligaciones establecidas en la ley o las fuentes de agua o áreas protegidas afectadas. Sin embargo, pocos días después de emitir dicho mandato, como señalaron Sacher (2017), Correa y varios ministros se reunieron con representantes de las empresas mineras transnacionales canadienses, y el Embajador de Canadá, para asegurarles que el Gobierno promovería una actividad minera a gran escala en el país. país. (Sacher, 2017, p.165).

Como resultado, el gobierno de Correa realizó las modificaciones legales respectivas (incluida la creación de una nueva Ley de minería en 2009) para permitir que la actividad minera transnacional continúe en el país [13]. Paradójicamente, este apoyo legal, político e incluso policial-militar [14], que el Gobierno otorgó a la minería, se combinó con un intento de reposicionar al Estado en el sector mediante la reversión de las concesiones mineras, lo que provocó la reducción de las áreas concesionarias. a 4.5% del territorio nacional en 2011 (aproximadamente 1'210,000 hectáreas) [15].

Aunque la posición del gobierno de Correa era paradójica, cuando se convirtió en Correísmo [16], se completó su turno a favor de los grandes intereses mineros transnacionales. Sin embargo, tanto que la minería se convirtió en uno de los ejes de la llamada "transformación productiva" de Ecuador. De hecho, al comparar sectores "prioritarios" específicos para la transformación económica, se observa que la minería no estaba en los planes iniciales del gobierno y solo se incluyó en el Plan Nacional 2013 para Buen Vivir, o Good Living [17]. Es decir, en los primeros siete años del gobierno de Correa, la minería no se presentó como un sector prioritario; pero después de obtener el poder, recuerde que en febrero 2013 Correa fue reelegido, el sector minero se convirtió en una prioridad explícita (se podría hacer una lectura similar, por ejemplo, del anuncio de la explotación de Yasuní hecha por Correa unos meses después de reelegido en 2013 [18]).

Al final del Correísmo se aceleró la expansión minera. En abril, 2016, el gobierno de Correa reabrió el catastro minero, es decir, reabrió "la posibilidad de que las empresas mineras reclamen nuevas áreas del territorio nacional para concesiones mineras" (Sacher, 2017, p.174). Gracias a esta reapertura, según la información oficial [19], las nuevas concesiones mineras de 160 se entregaron en 2016. Pero si se marcó el camino minero del Correísmo, el gobierno de Lenín Moreno ha sido aún más claro en sus esfuerzos por entregar al país a los mega intereses mineros. Solo entre diciembre 2016 y todo 2017, se entregaron nuevas concesiones mineras 275 [20].

Tal ha sido la vorágine de la fiesta minera del siglo 21 que a pesar del hecho de que en diciembre 11, 2017 el gobierno de Moreno acordó con el movimiento indígena suspender la entrega de más concesiones [21], entre diciembre 12 y 29, 69,856 nuevas hectáreas Fueron concesionados en el mismo año [22]. Y en medio de esa expansión minera morenista, la participación del gran capital transnacional permanece intacta [23].

Entre las expansiones de Correa y Moreno, vemos que si agregamos todas las concesiones mineras ya entregadas entre 2016-2017 (alrededor de 435) con aquellas concesiones que al momento de escribir este artículo estarían en proceso (más de 430), el total el área destinada a la minería alcanzaría 15% del territorio nacional (aproximadamente 3,901,956 hectáreas según estimaciones de William Sacher en enero, 2018). Ante tal expansión (cargada de enormes ilegalidades), los movimientos sociales (especialmente el movimiento indígena) generaron una presión social significativa que llevó a la renuncia del Ministro de Minería (que ya era ministro durante el Correísmo) [24], además de presionar al Contraloría para auditar varios proyectos mineros [25]. En resumen, más allá de los discursos y los "diálogos", la expansión mega-mineral continúa con Correísmo o Morenismo (y de una manera muy oscura [26]).

Pequeñas ganancias, ventas y costos inaceptables.

De acuerdo con la información presentada por William Sacher en noviembre 2017, existen proyectos mineros principales de 27 activos en Ecuador (la mayoría se inició durante el período neoliberal). De estos proyectos, cinco muestran un avance considerable que los llevó a ser calificados por el gobierno de Correa como "proyectos estratégicos" (lo que implica que el gobierno les dará mayor énfasis y apoyo en comparación con otros proyectos). La información oficial de estos "proyectos estratégicos" que hemos recopilado de diferentes comunicados de prensa, se muestra en la Tabla 1. En la tabla se observa que de los proyectos, Fruta del Norte, Mirador, Loma Larga (Quimsacocha) y Río Blanco, el Estado esperaría obtener impuestos, regalías, etc. alrededor de $ 2,856 mil millones, mientras que la inversión estimada alcanzaría los $ 2.793 mil millones. En el caso de Panantza-San Carlos, según las declaraciones hechas por el entonces Ministro de Minería en 2016, llevaría cuatro años determinar si el mineral es económicamente viable.

Cabe señalar que existen múltiples versiones de la cantidad de ingresos que la minería podría generar en el país, lo que realmente oscurece el escenario. Por ejemplo, según las estimaciones presentadas por el Ministerio de Minería en octubre 2017 [27], para el período 2017-2021, se espera que la minería genere $ 4.599 mil millones de inversión extranjera, de los cuales se supondría que mil millones serían invertidos en 2018 [28 ], los ingresos fiscales que alcanzarían 1.326 mil millones de dólares, alrededor de 25 mil empleos (4,100 directo y 19,600 indirecto) y una participación en el PIB que alcanzaría el 4% en 2025 [29]. Por otro lado, las estimaciones realizadas en 2012 indicaron que cuando los cinco "proyectos estratégicos" se encuentren en la fase de explotación (incluida Panantza-San Carlos), generarían $ 784 millones de ingresos estatales anuales promedio de regalías [30].

Todas estas cifras son migajas en comparación con una estimación oficial de 2011 de mayo según la cual las reservas mineras del país representarían 270 mil millones de dólares [31] (una cifra que, por cierto, parece más bien una "raqueta de lechera" destinada a animar a la comunidad internacional). mercados financieros que especulan sobre los beneficios potenciales del capital minero transnacional).

Fuente: Ministerio de Minería. Proyectos Mineros Estratégicos, Noviembre 2016. Catalogo Minero

Estas cifras dejan mucho que pensar acerca de la verdadera rentabilidad de la minería para el Estado ecuatoriano.

Solo para dar un ejemplo, si asume como real la estimación realizada en 2012 de que, en promedio, cada año los cinco proyectos mineros más importantes podrían generar $ 784 millones en ingresos estatales, resulta que esta cantidad anual ni siquiera cubriría el costo de los salarios mensuales del sector público no financiero, que entre enero y noviembre de 2017 alcanzaron un promedio de $ 818 millones por mes (en este período, unos $ 9 mil millones se gastaron en salarios).

Si la estimación de los ingresos anuales que el Estado obtendría por regalías cuando todos los "proyectos estratégicos" se encuentran en la fase de explotación (que no cubriría ni siquiera un mes de salarios del sector público no financiero), o caducan estas estimaciones de los ingresos fiscales que se obtendrán entre 2017-2021 de, reiteramos, alrededor de $ 1.326 billones (que no representarían o 25% de la recaudación de IVA realizada entre enero y noviembre 2017, que ascendieron a $ 5.464 billones), resulta que el los ingresos que ofrece la minería en el país son extremadamente pequeños.

De hecho, sería mucho más rentable aumentar los impuestos a la renta para los principales sectores económicos del país: según la información del Servicio de Rentas Internas, en 2016, solo los sectores económicos de 215 obtuvieron $ 57.993 mil millones en ingresos, pero solo generaron un impuesto en el ingreso de $ 1,325 billones, es decir, 2.29% del ingreso total ganado.

Si el impuesto sobre la renta de estos grupos económicos se incrementa en un 1.35%, se obtendría el mismo monto anual de ingresos tributarios que el ingreso estimado de las regalías mineras. Otra idea: hay estimaciones [32] que muestran que si en 2015 se hubiera aplicado un límite de $ 3000 a los empleados públicos de 38,700 que ganaran una remuneración igual o superior a ese límite, se habría ahorrado $ 623 millones por año , un monto que cubriría casi el 80% del ingreso anual esperado de las regalías mineras. La lista de ejemplos que muestra cuán pequeños son los ingresos potenciales que generaría la minería son innumerables.

Una rendición salvaje: el lanzador siempre estaba roto

Al revisar el mito de una industria minera extremadamente rentable en Ecuador, surge una pregunta obligatoria: ¿por qué tan baja rentabilidad? Bueno, tal vez la respuesta es que el lanzador minero tiene una ruptura estructural: una salvaje capitulación ante el capital transnacional. Como evidencia de esta rendición, encontramos varios incentivos fiscales para las actividades extractivistas en general, y para la minería en específico.

En efecto, como señala Carlos Zorrilla, "durante los últimos cuatro años de Correísmo, varias leyes fueron modificadas y otras fueron creadas con el objetivo de atraer inversiones mineras transnacionales a toda costa" [33]. Dentro de estas modificaciones, de acuerdo con la información oficial [34], se menciona lo siguiente:

Beneficios en el impuesto a las ganancias

  • Para todo extractivismo: se propone una tasa de impuesto de 22% con una exoneración de su pago a cualquier inversión nueva durante sus primeros años de operación 5, además de eximir a las compañías del anticipo de dicho impuesto (para el cálculo del anticipo, gastos para generación de nuevos empleos, mejora de la productividad e innovación tecnológica, entre otros). Las deducciones también se incluyen para fomentar la productividad, la innovación y la producción ecoeficiente, además de una deducción del% 100 por depreciación y amortización de maquinaria, equipos y tecnologías destinados a estos fines. Asimismo, la tasa de impuesto sobre el monto destinado a reinvertir en activos productivos se ve reducida por puntos 10 y se incluyen varios beneficios para abrir capital de empresas a favor de sus trabajadores y deducciones de 100% del costo de contratación de nuevos trabajadores durante cinco años por nuevas inversiones (suponiendo que esto implique apoyo para áreas económicamente deprimidas).
  • Para la minería: además de los beneficios anteriores, se propone una amortización lineal acelerada (entre 5 y 10 años) de los costos incurridos por las concesionarias mineras para acceder a las reservas minerales y para construir o mejorar la infraestructura estatal.

Beneficios en el impuesto al valor agregado

  • Para todo extractivismo: Exoneración de bienes y servicios exportados.
  • Para la minería: además de lo anterior, desde 2018 se propone una tarifa 0% para el oro adquirido por los titulares con una licencia de comercialización. Asimismo, en las exportaciones mineras, se reembolsará el impuesto pagado por los períodos correspondientes a enero 1, 2018.

Beneficios en estabilidad tributaria

  • Para todo extractivismo: estabilidad fiscal para el tiempo máximo de cualquier contrato de inversión. El impuesto a la renta, el impuesto a la salida y el impuesto al valor agregado están congelados. Este beneficio se aplica a una inversión mínima de más de $ 100 millones y pagos de 25% del impuesto a las ganancias.
  • Para la minería: se otorga un beneficio anterior a cualquier inversión en minería metálica de mediana y gran escala, independientemente de la inversión mínima o de cualquier otro requisito [35].

Otros beneficios

  • Para todo extractivismo: exoneración del impuesto a la salida de moneda extranjera a empresas que realicen operaciones de financiamiento externo. Posibilidad de incluir en el contrato de inversión los compromisos contractuales necesarios para el desarrollo de la nueva inversión.

Además de estos incentivos, las minas ecuatorianas producirán metal en bruto, es decir, con impurezas. Por ejemplo, el concentrado de cobre producido en Mirador tendrá aproximadamente 30% de cobre, 60% de otros minerales y 10% de agua [36].

Debido a que Ecuador no cuenta con refinerías de metal, la refinación se realizará en China, Europa o América del Norte, donde permanecerán la mayoría de las ganancias.

Asimismo, el Estado concede a las empresas mineras grandes subsidios indirectos: en la construcción y mantenimiento de carreteras, especialmente para el transporte hacia y desde minas, así como la construcción de otra infraestructura pública en beneficio de empresas mineras privadas (por ejemplo, la construcción de Puerto Cobre). y de rutas de conexión para la compañía minera china ECSA); en el financiamiento - con deuda - la construcción de centrales hidroeléctricas para suministrar energía a precios bajos (nótese que las minas son grandes consumidores de electricidad que pueden obtenerse directamente con diversos beneficios estatales o con tarifas preferenciales); y al no reclamar una compensación por la pérdida de actividades productivas existentes. Además, hay muchos casos en que las empresas no pagan por el agua, incluso cuando la consumen en grandes cantidades [37].

Con respecto a los impuestos, incluso si el gobierno desea cobrarlos, las grandes compañías mineras logran evitarlos o evadir su pago utilizando varios mecanismos bien conocidos por el extractivismo: varias transnacionales presentes en Ecuador usan subsidiarias registradas en paraísos fiscales, como las de las Islas Caimán o las Islas Vírgenes [38]; transferencias de precios, gastos y beneficios; modificación de balances y estados de cuenta; etc. (Ver Sacher, 2017, pp.148-149). En resumen, las compañías mineras son expertas en ocultar sus ingresos reales para minimizar los impuestos: "Esto se ha demostrado, para el caso chileno, por Orlando Caputo, un experto en cuestiones mineras, que fue representante de Salvador Allende en el Comité Ejecutivo y Gerente General de Codelco "(Acosta 2009, p.97). Para empeorar las cosas, en muchos casos los países de origen de las grandes compañías mineras les ofrecen diversos beneficios. Por ejemplo, las empresas chinas reciben incentivos de su gobierno tales como: ventajas en términos fiscales y financieros, subsidios, préstamos a bajo interés de grandes bancos estatales e incluso apoyo diplomático (Sacher, 2017, p.85).

Con tal rendición contra el capital transnacional, además de los trucos que usa tanto para evadir el pago de impuestos, está claro por qué la minería a gran escala no promete grandes ingresos para Ecuador.

Por lo tanto, volviendo a nuestra analogía de la lechera que aspiraba a progresar con su jarra de leche que terminó destrozada, aunque el lanzador minero prometa grandes ingresos con los que el país podría "desarrollarse", la realidad es que esta salvaje rendición al capital transnacional asegura que cualquier ingreso de la minería se derramará sin la necesidad, como la lechera, de tropezar en el camino.

Pero el problema de la megaminería es aún más complejo porque, incluso si el ingreso para Ecuador fuera realmente significativo, tal actividad aún prolongaría el sufrimiento del país por las múltiples patologías de la maldición de la riqueza extractiva [39]: vulnerabilidad a las conmociones externas; crisis económicas recurrentes; deterioro de los términos de intercambio; endeudamiento agresivo; crecimiento empobrecedor; importar el consumismo; ausencia de transformaciones productivas; presentación del estado al capital transnacional; un estado policial enfocado en criminalizar la resistencia anti-extractivista; concentración de riqueza; pobreza y desigualdad generalizadas; heterogeneidad estructural; deterioro ambiental; la proliferación de "mentalidades" de corrupción y rentistas; gobierno débil e institucionalidad; voracidad generalizada en muchos actores sociales importantes que coexisten con gobiernos autoritarios; conflicto que puede ocurrir incluso en guerras civiles o guerras entre países vecinos (como se ha visto repetidamente en África).

A estas patologías se agregan otras específicas a la mega-minería como: el desperdicio y la destrucción de los recursos existentes en las zonas afectadas (por ejemplo, afectación a actividades agrícolas rurales, artesanías y turismo comunitario); deterioro del medio ambiente con pérdida neta de recursos naturales; impactos de la presencia de empresas poderosas que incluso desterritorializan al Estado; entre muchas otras patologías que afectan tanto a la vida de los seres humanos como a la Naturaleza y que no son sustituibles por ninguna suma de dinero (siguiendo la idea de "sostenibilidad súper fuerte" [40]).

Costos sociales y ambientales de la falsa promesa minera

Además del hecho de que la mega-minería es un lanzador roto que ofrece falsas promesas de "progreso", los costos sociales y ambientales que genera, más allá de la mera dimensión económica, son muy serios.

Por un lado, los propios mineros denuncian continuamente sus condiciones de trabajo precarias, la contaminación del medio ambiente, el acaparamiento del agua y la generación de escasez de viviendas, entre otras quejas. Además, reciben salarios bajos y muchos están discapacitados después de accidentes repetidos, además de sufrir patologías graves como la neumoconiosis (polvo mineral en los pulmones) y la pérdida de la audición (sordera). A esto se agregan los despidos intempestivos, una postura agresiva ya menudo violenta con los sindicatos, e incluso hostigamiento por la membresía sindical. Como resultado, los enfrentamientos de los trabajadores con la policía y los guardias de seguridad son frecuentes y violentos, a veces con la muerte de los trabajadores.

Por otro lado, existen conflictos recurrentes entre las compañías mineras y las comunidades ubicadas cerca de las minas (que sufren permanente agresión policial y militar). Además, los habitantes de dichas comunidades sufren de enfermedades graves, como enfermedades respiratorias, de la piel y de los ojos: con los costos de la atención médica que no pagan las compañías. También podemos agregar los múltiples desplazamientos de comunidades enteras para ceder territorios que permitan llevar a cabo actividades de mega-minería.

Para ejemplos de los costos sociales y ambientales descritos anteriormente, y que la megaminencia ya ha generado en Ecuador, podemos ver los casos asociados con cada uno de los cinco "proyectos estratégicos" ya en marcha en Ecuador (que, increíblemente, fueron legalmente registrados). mientras ya en sus respectivas fases exploratorias, una etapa que supuestamente -según la industria y el gobierno- no genera impactos mayores).

  • Fruta del Norte: El proyecto está ubicado muy cerca de la reserva natural "La Zarza" y está ubicado en terrenos utilizados por empresas mineras sin el consentimiento de la población local, y ha causado el desplazamiento de comunidades y la contaminación del agua. [41] Este proyecto incluso permitió a los inversores transnacionales beneficiarse de la especulación bursátil durante la venta del proyecto de Aurelian a la compañía canadiense Kinross, antes de que Kinross vendiera su participación a Lundin Gold [42].
  • Mirador: Solo con la ejecución de este proyecto, se extraerían 326 millones de toneladas de residuos, lo que implicaría alrededor de 3,260 millones de dólares en costos de remediación estimados (Sacher y Acosta, 2012, p.76). Además de eso, generaría 6 veces más residuos por día que la ciudad capital de Quito y contaminaría, por día, la cantidad de agua equivalente al consumo de Ibarra (el proyecto está al lado de las fuentes de agua 227). En este proyecto existen serios problemas sociales como el uso de violencia para desalojar poblaciones [43], demolición de viviendas, acceso restringido al área, vigilancia permanente, condiciones de trabajo precarias [44] e incluso el asesinato de líderes antiminería como José Tendetza [45].
  • Quimsacocha: Para cada día de ejecución de este proyecto, se moverán algunas toneladas de materiales 3,000, equivalente a "15 veces la recolección diaria de basura de la ciudad de Cuenca". Tal remoción de materiales contaminaría seriamente las fuentes de agua de esa ciudad (Acosta y Sacher, 2011) [46].
  • Río Blanco: El proyecto se encuentra dentro del Bosque Protector Molleturo-Mollepongo y forma parte del área de amortiguamiento del Parque Nacional Cajas y la Reserva de la Biosfera de Macizo del Cajas. Además de poner en peligro estas reservas, el proyecto afectaría varias fuentes de agua que abastecen a las provincias de Azuay, Guayas y El Oro [47].
  • Panantza-San Carlos: La violencia desplegada en este proyecto incluye la militarización del territorio, las declaraciones de la ley marcial, los enfrentamientos con las comunidades Shuar (resultando en la muerte de un policía), la persecución de miembros de la comunidad, el desplazamiento violento de poblaciones como Nankintz [48] ( Este conflicto se produjo en medio de los desalojos violentos de la población), el posible deterioro de las fuentes de agua 414 y un mayor deterioro ambiental que en Mirador [49].

Junto con estos problemas, y además del asesinato de José Tendetza, los enfrentamientos entre las comunidades (especialmente la comunidad Shuar, una de las más afectadas por proyectos como Mirador o Panantza-San Carlos) y las fuerzas del Estado han llevado recientemente a la muerte de Bosco Wisuma y Freddy Taish [50] entre otras personas. También estamos viendo un aumento en las detenciones ilegales, como el caso de Javier Ramírez en Intag (donde se encuentra el proyecto Llumiragua). Estuvo detenido durante 10 meses acusado de "rebelión" [51].

Si todos estos impactos sociales y ambientales no fueran suficientes, se debe agregar que los gastos de remediación ambiental no son asumidos por las grandes compañías mineras, sino que terminan convirtiéndose en pasivos asumidos por las comunidades; pasivos que, muchas veces, ni siquiera se contabilizan de manera adecuada (a pesar de que dichos gastos pueden ascender a miles de millones de dólares [52], lo que hace cuestionable la viabilidad económica de varios proyectos mineros).

Vemos, en resumen, que detrás de la farsa de "progreso" que ofrece la megaminería, se esconde toda una historia de "sangre y fuego". Una historia donde, por un lado, hay personas inocentes que son violadas, pisoteadas, y criminalizados con todo el poder del Estado, solo porque luchan por sobrevivir. Por otro lado, hay inversiones transnacionales, particularmente chinas, que, con el apoyo del Estado, continúan expandiendo su búsqueda de poder a través de la extracción de miserables trozos de metal.

Un sentimiento anti-extractivista perdido (o traicionado?)

En febrero 4, 2018 el gobierno de Lenin Moreno convocó un referéndum. La pregunta 5 de este referéndum preguntó lo siguiente: "¿Acepta enmendar la Constitución de la República del Ecuador para que la minería metálica en todas sus etapas, en áreas protegidas, zonas intangibles y centros urbanos, esté prohibida sin excepción, de conformidad con la disposiciones del Anexo 5? "

Dentro del Anexo 5 se propuso básicamente modificar el artículo 407 de la Constitución para incluir la prohibición de "todos los tipos de minería metálica en cualquiera de sus fases en áreas protegidas, centros urbanos y zonas intangibles".

Según los resultados oficiales, el voto a favor de esta pregunta alcanzó 68.62% del total de votos válidos [53]. Si bien tanto el enfoque de la pregunta como el resultado obtenido en las urnas parecen alentadores, en realidad las cosas son más complejas. De hecho, la pregunta 5 de la consulta popular de 2018 fue solo una pregunta recalentada que realmente no parece tener ningún fundamento nuevo [54]. Resulta que el artículo 407 de la Constitución ya indicaba que "la actividad extractiva de recursos no renovables está prohibida en áreas protegidas y en áreas declaradas como intangibles". A su vez, el artículo 28 de la ley minera indica que la minería no puede llevarse a cabo en áreas urbanas. Por lo tanto, la pregunta 5 de la consulta no logró nada.

Si realmente quisiera abordar los riesgos ambientales que plantea la megaminería, el gobierno de Moreno habría incluido la prohibición de la minería metálica cerca de fuentes de agua, cabeceras de ríos, páramos, bosques protectores, humedales y áreas frágiles, y especialmente áreas biodiversas como se propone por varias organizaciones de la sociedad civil y el movimiento indígena [55].

Además, la consulta podría haber preguntado sobre la prohibición inmediata del desplazamiento forzado de poblaciones causadas por la minería, así como exigir la aplicación del artículo 117 de la ley minera, que impone la expiración de las concesiones mineras cuando exista evidencia de violación de derechos humanos. Derechos (incluso la consulta podría ampliar ese artículo para tener también en cuenta la violación de los Derechos de la Naturaleza). Además, ¿por qué la minería no metálica, el principal problema en el caso de las áreas urbanas, se descuidó? ¿Y qué debería pasar con los centros de población rural ubicados dentro de las concesiones mineras?

Evidentemente, si la consulta hubiera ido más allá de la cuestión minera diluida de 4 de febrero, el gobierno de Moreno se habría garantizado una larga batalla con las grandes compañías mineras transnacionales que operan en Ecuador. La administración de Moreno nunca quiso una regulación minera más fuerte. ¿Por qué? Bueno, recuerde que fue el propio gobierno el que aceleró las concesiones mineras a pesar de haber acordado lo contrario con los movimientos indígenas en diciembre 2017 (que mencionamos anteriormente). Además, tenga en cuenta que en octubre 3, 2017, Ecuador fue honrado en los Premios de Logros Anuales de Minas y Money Americas 2017 en Toronto, Canadá, como el Mejor País del Año en desarrollo minero "por ser la nación más atractiva para los inversores en el sector minero "[56]. A esa "victoria" se agregan varios anuncios, con gran fanfarria, de nuevas inversiones de mineros transnacionales en 2018 [57].

Si la consulta prácticamente no tiene efecto y Ecuador mantiene su estrategia de minería, ¿por qué se incluyó la Pregunta 5 en 4 de febrero? Porque el propósito era puramente electoral: intentó agregar incentivos para motivar un apoyo mayoritario para el referéndum completo.

Además, debe agregarse que, paradójicamente, se logró un mayor golpe a los intereses mineros mediante la derogación de la "ley del plusvalor" (Pregunta 6): resulta que dicha ley incluía una disposición de reforma en la que las empresas mineras se beneficiaban a través de la exoneración del pago de impuestos por ingresos extraordinarios por 48 meses después de recuperar su inversión. Al derogar la "ley del plusvalor", este beneficio a favor de las empresas mineras estaba en riesgo.

El gobierno de Moreno terminó demostrando el nivel que capitularía a los intereses mineros transnacionales: propuso, como "compensación", eliminar el impuesto al ingreso extraordinario para las empresas mineras, además de considerar "temporal" la suspensión de concesiones que Moreno negoció con movimientos sociales en diciembre de 2017. Tal posición, junto con los efectos reales de la Pregunta 5 del referéndum popular sobre la minería, muestran que un sentimiento popular anti-extractivista fue definitivamente desperdiciado cuando fue utilizado con el único propósito de que el Morenismo ganara fuerza en su lucha con Correísmo, pero sin ese sentimiento popular que afecta los intereses mineros transnacionales.

Para disputar un futuro (anti) minero

La idea de que "el sector minero es el futuro del desarrollo económico del país" [58] no es más que una falsa promesa que, en nombre del "desarrollo", busca impulsarnos hacia una actividad que solo será rentable para las transnacionales intereses y no para el país. Pero la pregunta no se detiene allí, porque la mega-minería se ha impuesto en nuestras tierras por "sangre y fuego", pisoteando completamente a los seres humanos y la naturaleza. Sin duda, la mega-minería es una quimera perversa que aún engaña a las masas incluso a través de consultas populares.

Entendiendo esto, no queda nada más que seguir luchando por un futuro antiminería. Aunque la tarea es muy compleja, hay rayos de esperanza: el resultado de la consulta 2018 de febrero puede ser una indicación de que podría haber un sentimiento antiexprutivo popular en el país. Tristemente, ese sentimiento ha sido traicionado por el Morenismo, que continuará entregando el país a las grandes compañías mineras, tal como lo hizo Correísmo.

Si los intermediarios del poder político han fracturado el sentimiento popular antiminería, debe ser recuperado y galvanizado para exponer públicamente las intenciones reales de la quimera minera perversa, que no es más que una de las muchas quimeras extractivas: las que ofrecen "desarrollo", pero en esencia son depredadores. Y tienen que serlo, porque su padre es un depredador por excelencia: el capitalismo, un sistema que sobrevive aprovechando, a través de la explotación, en todas las formas de vida, y mientras los mata lentamente, sin ningún remordimiento, ¡los gritos progresan!

Por lo tanto, no queda más que seguir luchando, desde abajo y desde la izquierda, junto a la Pacha Mama, un futuro antiminería para nuestro país, a menos que queramos que termine siendo atacado de nuevo.

Notas

[1] Economista ecuatoriano. Ex ministro de Energía y Minas. Ex presidente de la Asamblea Constituyente. Ex candidato a la Presidencia de la República del Ecuador.

[2] Economista ecuatoriano. Profesor de la Universidad Central del Ecuador y de la Escuela Politécnica Nacional.

[3] Algunos datos para el debate sobre el efecto de la "minería" en el "desarrollo" se pueden encontrar en el artículo de Carlos Zorrilla: "La minería y su verdad incómoda", La línea de fuego, enero 9 de 2018 .

[4] Respecto al caso africano, parece existir evidencia estadística del vínculo entre actividades mineras y violencia (desde protestas hasta conflictos armados). Ver al respecto el artículo de Berman et al. (2017): "¡Esta mina es mía! Cómo los conflictos de combustibles minerales en África ", American Economic Review, 107 (6), pp.1564-1610. De todas las formas, dentro de África existen importantes matices sobre el vínculo extractivismo-violencia, como se observa en el caso de Botsuana, como se menciona en el artículo de Gemma Roquet: "Botsuana: ¿milagro africano? ", El Orden Mundial en el S. XXI, enero 25 de 2018.

[5] Ver el artículo de la historia de Sudáfrica Online: "Marikana Massacre 16 August 2012".

[6] Para algunos detalles adicionales del papel de la mina Lundin se puede revisar el libro de William Sacher (2017): Ofensiva megaminera china en los Andes. Acumulación por desposesión en el Ecuador de la "Revolución Ciudadana". Quito: Abya-Yala

[7] Ver el mapa de conflictos mineros del Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina disponible en: https://mapa.conflictosmineros.net/ocmal_db-v2/conflicto

[8] Ver el artículo de Semana: "Un año después de la tragedia minera más grande en la historia de Brasil", noviembre de 2016.

[9] Ver el artículo de El Nacional: "Los estragos del Arco Minero", febrero 25 de 2018.

[10] Algunos ejemplos breves se pueden ubicar en el artículo de Contexto Latinoamericano: "La devastación ambiental de la minería en América Latina", junio 20 de 2017.

[11] Sobre la memoria asociada a los extractivismos se puede revisar el artículo de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro: "Cruda realidad. Corrupción, extractivismos, autoritarismo ", Rebelion.org, agosto 23 de 2017.

[12] Para una breve reseña sobre los inicios de la minería en el Ecuador, y la reacción de los movimientos sociales contra los mineros, se recomienda el artículo de Alberto Acosta y Francisco Hurtado Caicedo: "De la violación del Mandato Minero al festival minero" del siglo XXI ", Rebelion.org, julio 30 de 2016. Asimismo, se puede revisar el trabajo de Sacher (2017). También se puede revisar el libro de Alberto Acosta (2009): La Maldición de la Abundancia. Quito: Abya- Yala.

[13] Reiteramos que los mayores detalles en estos puntos se pueden obtener del trabajo y del nombre de Acosta y Hurtado Caicedo (2016) así como el de Sacher (2017).

[14] Para una evidencia gráfica del apoyo policial-militar que el gobierno de Correa dio a la minería -en particular para desplazar a las poblaciones enteras- puede ver el video publicado por el colectivo Minka Urbana: "¿Qué harías tú si el tuyo? casa a empresas mineras? ", disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=U1mYLAc3wfI

[15] Al respecto se puede ver el trabajo de William Sacher y Alberto Acosta (2012): La minería a gran escala en Ecuador. Análisis y datos estadísticos sobre la minería industrial en el Ecuador. Quito: Abya-Yala.

[16] Para una conceptualización del correismo se puede revisar el artículo de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (2016): "Dialéctica de una década desperdiciada. Estridencias, orígenes y contradicciones del correísmo ", en el libro Rescatar la esperanza. Más allá del neoliberalismo y del progreso, Barcelona: Entrepueblos.

[17] Para la comparación de los sectores incluidos en las diferentes propuestas de "transformación productiva", correcciones e inclusión de la última hora de la minería, se puede revisar el artículo de Pablo Ospina: "Ecuador: el nuevo período de gobierno y el cambio de la matriz productiva ", Informe de Coyuntura, Comité Ecuménico de Proyectos, julio de 2013.

[18] Ver el artículo de El Ciudadano: "El mundo nos ha fallado", dice el presidente Correa al anunciar el fin de la Iniciativa Yasuní-ITT ", agosto 14 de 2013.

[19] Ver página 7 de la presentación del Ministerio de Minería titulada: "Ecuador ... De la promesa a la realidad" disponible en: http://www.mineria.gob.ec/pdac-information/

[20] Ver artículo de El Universo: "Las concesiones mineras ocupan 15% del territorio indígena, según dirigentes", enero 9 de 2018.

[21] Ver artículo de El Universo: "Tras cita con Conaie, Lenín Moreno detiene las concesiones mineras", diciembre 11 de 2017.

[22] Ver artículo de El Universo: "Inscripciones mineras continuaon", febrero 2 de 2018.

[23] Apenas como ejemplo se puede adquirir la adquisición hecha por el canadiense Lucky Minerals de casi 55 dijo que se trata de 12 concesiones mineras, tal como lo anunció el artículo de Yahoo Finanzas: "Lucky Minerals establece un punto de apoyo estratégico en el corazón de la exitosa economía ecuatoriana Distrito Mineral ", febrero 20 de 2018, disponible en: https://finance.yahoo.com/news/lucky-minerals-establishes-strategic-foothold-120000105.html

[24] Ver artículo de El Universo: "Aceptan renuncia del Ministro de Minería Javier Córdova Unda", enero 30 de 2018.

[25] Ver artículo de El Universo: "Ecuarunari pide extinguir concesiones mineras para ganar el sí en la consulta", febrero 6 de 2018.

[26] Algunos ejemplos de cuán oscura ha sido la expansión megaminera, que van desde atropellos a pequeños mineros informales hasta entregas irregulares de concesiones, se recomienda el artículo de Plan V: "La bomba de tiempo minera", febrero 20 de 2018.

[27] Ver la presentación del Ministerio de Minería: "Ecuador ... De la promesa a la realidad" de octubre de 2017.

[28] Ver artículo de El Universo: "Inversión minera de $ 1.000 millones en 2018", diciembre 16 de 2017.

[29] Ver el artículo de El Telégrafo: "Minería genera $ 8 millones en 2025", septiembre 20 de 2016.

[30] Ver el documento de la Corporación para la Promoción Proactiva de Inversiones INVEC (2012): "Oportunidades en el Sector Minero a Gran Escala del Ecuador".

[31] Ver el artículo de La Hora: "Plantean más críticas a la minería", noviembre 13 de 2011.

[32] Ver el artículo de Pablo Dávalos en Plan V: "Una élite de 38.700 gana más de USD 3000 al mes", abril 27 de 2016. Dicho sea de paso, en 2015, los autores de este artículo propusimos, entre otras cosas, que puede enfrentar la crisis que aqueja a la economía ecuatoriana. , por ejemplo, 3 mil dólares mensuales; nada descabellado si consideramos que el PIB por persona empleada del Ecuador para 2014 bordea los 1.200 dólares mensuales "; al respeto recomendamos ver el artículo de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro: "Un plan anticrisis desde la izquierda. Elementos para la discusión ", Montecristi Vive, octubre de 2015.

[33] Ver el artículo de Carlos Zorrilla: "El ABC de la problemática minera en el Ecuador", La línea de fuego, enero 9 de 2018.

[34] Ver el documento del Ministerio Coordinador de Sectores Estratégicos: "Incentivos tributarios", disponible en: https://issuu.com/sectoresestrategicos/docs/incentivos_tributarios

[35] Para visualizar cuán graves son los contratos de la fiscalidad fiscal se puede referir a un ejemplo: según informe de prelación de recursos de Aurania, la minera Lundin paga los impuestos sobre las ganancias extraordinarias solo si el precio de la onza de oro sobrepasa los 2.200 dólares , monto ridículo si se observó que ni siquiera en el mejor momento del auge de las mercancías la onza de oro llegó a los 2 millones de dólares. Ver el reporte técnico de Aurania Recursos disponible en: http://www.aurania.com/wp-content/uploads/2017/05/Aurania- Resources-Technical-Report-2017.pdf

[36] Ver el artículo de Zorrilla, Sacher y Acosta: "21 preguntas para entender la minería del siglo XXI", Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, octubre 18 de 2011.

[37] Respecto al consumo de agua, solo como ejemplo, se puede mencionar el caso del proyecto Mirador. Según Sacher (2017, p.245), dicho proyecto consumiría 250 litros de agua por segundo, consumo equivalente al consumo residencial de Ibarra.

[38] A modo de ejemplo de esta práctica, se puede revisar el artículo de la transnacional Glencore en Burkina Fasso, colección en el artículo de Will Fitzgibbon, traducido por El Universo: "Los juegos offshore de Glencore en un país pequeño y pobre", noviembre 9 de 2017.

[39] A más del libro y del colaborador de Alberto Acosta (2009), también se puede revisar sobre las posibles patologías causadas por la maldición de la abundancia en el extractivismo ecuatoriano del artículo de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (2016): "Patologías de la abundancia. Una lectura desde el extractivismo ", en el libro de varios autores, Nada dura para siempre. Neoextractivismo tras el boom de las materias primas. Universidad Andina Simón Bolívar y Universidad de Kassel.

[40] Sobre los diferentes niveles de sustentabilidad, especialmente la "sustentabilidad súper fuerte", se puede revisar el artículo de Eduardo Gudynas (2011): "Desarrollo y sustentabilidad ambiental: diversidad de posturas, tensiones persistentes", en el libro La Tierra no es muda: diálogos entre el desarrollo sostenible y el postdesarrollo. Granada: Universidad de Granada.

[41] Ver al respecto el análisis sobre Fruta del Norte hecho por el Observatorio de conflictos mineros de América Latina disponible en: http://mapa.conflictosmineros.net/ocmal_db/?page=conflicto&id=229

[42] Fruta del Norte: Fruta del Norte: la manzana de la discordia. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar.

[43] Acerca de los atropellos que el avance del proyecto Mirador ha provocado que las poblaciones locales sean el resultado del informe de Visión 360: "A punto de estallar", disponible en: https: //www.youtube.com/watch? V = 7JBbVkVubqY

[44] Sobre todos estos problemas en el proyecto Mirador estimado del trabajo de William Sacher, Michelle Báez, Manuel Bayón, Fred Larreátegui, Melissa Moreano (2016): Entretelones de la megaminería en el Ecuador: http://www.accionecologica.org / images / 2005 / mineria / documentos / entretelones_megamineri% CC% 81a_2ed.pdf

[45] Para más detalles sobre el asesinato de José Tendetza y el vínculo con la empresa minera ECSA ver el artículo de PlanV: "¿Quién mató a José Tendetza?", Diciembre 04 de 2014.

[46] Ver el artículo de Sacher, William y Acosta, Alberto (2011): "El agua de Quimsacocha, entre la vida y la vida", Rebelion.org, noviembre 3 de 2011.

[47] Para más detalles ver artículo en Observatorio de conflictos mineros de América Latina: "Defensoras de la Pachamama rechazan licencia ambiental del proyecto minero Río Blanco", febrero 29 de 2016.

[48] Acerca de los atropellos que avanzan en el proyecto Panantza-San Carlos ha provocado que la gente vaya a buscar el informe de Visión 360: "Expulsados ​​de su territorio", disponible en: https: //www.youtube.com/watch ? v = EmKEQcxBzNU

[49] Para mayores detalles de este y los demás conflictos provocados por la megaminería, ver el video publicado por el colectivo Minka Urbana: "¿Sabes cómo surgió el conflicto megaminero en Nankints?", Disponible en: https://www.youtube .com / watch? v = v2D99YHGuRU

[50] Para más detalles sobre estos casos, por ejemplo, el artículo de Fundación 1000 hojas: "La muerte de Freddy Taish sigue en la impunidad", junio 15 de 2015.

[51] Más detalles de las condiciones irregulares de detención de Javier Ramírez ver el artículo de El Comercio: "El dirigente antiminero, Javier Ramírez, acusado de rebelión condenado a 10 meses de privación de libertad", febrero 10 de 2015.

[52] El caso de Vale y BHP Billiton en el desastre de Minas Gerais es clarísimo respecto a cómo se puede hacer la remediación: a las mineras se les plantea juicios por remediación ambiental, donde la suma requerida llega a los 44 millones de dólares . Al respecto ver el artículo de CNN Money: "Brasil golpea a los mineros con $ 44 mil millones de demandas por colapso de represa", mayo 4 de 2016.

[53] Ver artículo de El Comercio: "CNE difunde datos finales de la consulta", febrero 8 de 2018.

[54] Esta publicación se realizó antes de los resultados de la consulta, como se muestra en el artículo de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (2018): "La reelección indefinida, una traición a la democracia", enero 20 de 2018 .

[55] Para análisis de los límites de la pregunta sobre minoría en la consulta popular se puede ver el artículo de Jackeline Beltrán: "El país premiado por su desarrollo minero busca limitar la minería con una consulta popular", Ciudad de GK, diciembre 21 de 2017. Igualmente se recomienda el análisis planteado por el Colectivo Geografía Crítica: "Análisis de alcance de la pregunta sobre la minería en el referéndum, Ecuador 2018", enero 19 de 2018. Por su parte, para un análisis

post-consulta puede revisar el artículo de Belén Páez: "Minería en centros urbanos: todo lo que la pregunta 5 no tomó en cuenta", GK ciudad, febrero 4 de 2018.

[56] Ver el boletín de prensa de la Agencia de Regulación y Control Minero: "Ecuador ganó como Mejor País en desarrollo minero en los Premios Anuales al Logro Sobresaliente", disponible en: http: //www.controlminero.gob.ec/ecuador -gano-como-mejor-pais-en-desarrollo-minero-en-los-anuales-sobresaliente-logro-premios /

[57] Ver artículo de El Universo: "Mineras ofrece $ 1.299 millones de inversión", enero 8 de 2018.

[58] Ver el boletín de prensa de la Agencia de Regulación y Control Minero: "El sector minero en el futuro del desarrollo económico para el país", disponible en: http://www.controlminero.gob.ec/el-sector -minero-es-el-futuro-del-desarrollo-económico-para-el-país /